“İş olsun, torba dolsun” cezası!

10 Haziran’daki Uluçmarket’te “Bu karar geçerli mi?” başlıklı bir bölüm vardı. Diyordum ki…

 

“Elime, “Basketbol Federasyonu Disiplin Kurulunun bir toplantısında alınan kararlarla ilgili açıklamanın fotokopisi” geçti… Fotokopideki maddelerden birinde de ‘Galatasaray Spor Kulübü Yöneticisi Erden Timur’a, verilen cezada dörtte bir oranında indirim de yapılarak 30 gün hak mahrumiyeti ve 52 bin 500 TL para cezası ile cezalandırılmasına oy birliği ile karar verildiği’ yazılı idi.

 

Kararı Basketbol Federasyonu’nun ‘resmî’ sitesinde “Disiplin Kurulu Kararları” bölümünü tıklayarak buldum ve detayı ile okudum. Ceza 9 0cak 2023’te İstanbul’da oynanan Galatasaray Nef - Yukatel Merkezefendi Belediyespor arasında oynanan maçta, “Erden Timur’un ‘sportmenliğe aykırı hareketi” sebebiyle verilmişti. Yapılan itiraz da “Erden Timur bu maçta kulüp tarafından ‘akredite edildiği’ için” reddedilmişti. Erden Timur basketbol takımının sponsoru olan NEF Holding’in patronu idi.

 

Geliyorum, “ceza ile ilgili” durumum “esas” tablosuna; “Galatasaray Kulübü Yönetim Kurulunda ‘Erden Timur’ adlı bir yönetici” yoktu. Erden Timur “Galatasaray Sportif AŞ’nin başkan vekili” idi…

 

Basketbol Federasyonu’nun Disiplin Talimatının “Tanımlar ve Talimatlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “Kulüpler, yöneticiler, görevliler” için şu bölümler vardı:

 

“* 1/ğ - Kulüp: TBF liglerinde mücadele eden spor kulübünü, 

 

> h) Kulüp Görevlisi: Basketbolcular haricinde bir kulüp yararına yaptığı işin niteliği ve süresine bakılmaksızın basketbolla ilgili faaliyet gösteren veya kulüp tarafından görevlendirilen kişileri (fakat sınırlandırıcı olmayacak şekilde, antrenörler, diğer teknik ve idari görevliler, sağlık ekibi, diğer kulüp çalışanları, vb.)

 

> p) Yönetici: Kulüplerin yönetiminde bulunan başkan, yönetim kurulu üyeleri ve onursal başkanı ile kulüp müdürü, genel müdür, genel sekreter gibi üst düzey kulüp yetkililerini, ifade eder.” 

 

Ceza kararında, “Galatasaray Sportif AŞ Başkan Vekili Erden Timur’un ‘yukarıdaki maddelerde dökümü yapılan yönetici ve görevlilerden hangisi olduğu’ konusunda” bir açıklık yoktu. 

 

Olması da mümkün değildi, zira “hukuksal” anlamıyla “Galatasaray Kulübü ‘başka’ bir hükmi şahsiyet (Tüzel kişilik), Galatasaray Sportif AŞ ‘başka’ bir hükmi şahsiyet” idi.

 

Efendim, “Galatasaray Kulübü ‘akredite’ etmişti”, elbette olabilirdi. Galatasaray Kulübü’ne “para cezası” verilirdi ama… Erden Timur’a da “30 gün hak mahrumiyeti” cezası ne oluyordu; “Sorumlu olduğu Galatasaray Futbol Takımı’nın maçlarında protokol tribününe 30 gün” alınmayacak mıydı?..

 

Bunun yerine, “uygulanması mümkün olan” mesela “Erden Timur Galatasaray’ın basketbol maçlarında 1 yıl süreyle akredite edilemez” gibi bir kararın alınması daha doğru olmaz mıydı?..

 

Bu tablo ortaya “başka” bir soru çıkarıyordu; mesela o gün Galatasaray’ın basketbol maçında sahaya girip olaylara karışan Erden Timur değil de, Okan Buruk ya da Sportif AŞ’nin muhasebe müdürü olsaydı, verilen bu ceza “neye yarayacak” ve nasıl uygulanacaktı?..